Onderzoek naar de brug tussen techniek en kunst met Sara Hendren - 💡 Fix My Ideas

Onderzoek naar de brug tussen techniek en kunst met Sara Hendren

Onderzoek naar de brug tussen techniek en kunst met Sara Hendren


Auteur: Ethan Holmes, 2019

Sara Hendren's werk daagt onze aannames uit van wat normaal is - in techniek, ontwerp, lichamen en geesten.

Ze is momenteel een kunstenaar, ontwerper en onderzoeker in residentie aan het Olin College of Engineering, waar ze PI is op een initiatief om meer Arts and Humanities-ervaringen te brengen bij technische studenten en faculteiten. Ze runt ook een adaptieve technologische werkgroep en schrijft over verwante onderwerpen op Ablersite.org. Haar werk is over de hele wereld tentoongesteld (inclusief het Witte Huis) en bevindt zich in permanente collecties bij MoMA en de Cooper - Hewitt. Ze is momenteel bezig met het schrijven van haar eerste boek voor Riverhead / Penguin.

We spraken over Skype over sommige van haar werk en motivaties - inclusief haar favoriete projecten, haar gedachten over het belang van het in overweging nemen van mensen met een handicap bij het ontwerpen van iets, en hoe het bezig houden nadelig kan zijn voor goed werk. Het transcript is lichtjes bewerkt voor de breedte en duidelijkheid.

Je hebt het gedaan en je doet zoveel cool werk - ik weet niet zeker waar ik moet beginnen! Heb je momenteel een favoriet project waar je het meest enthousiast over bent?

Laat ik beginnen met Engineering at Home. Dat was zo'n interessant project om aan te werken, en het is op een interessante manier onduidelijk wat mijn rol daarin is geweest. Het is een gonzo-archief met gereedschappen die worden gebruikt, gemaakt of samengesteld door een vrouw genaamd Cindy, die een viervoudig geamputeerde is. Ze kreeg een hartaanval op de leeftijd van 60 en heeft dat gelukkig overleefd. Maar met complicaties als gevolg van een coma verloor ze haar onderste ledematen en vooral tien van haar vingercijfers. Nogal wat verlies van zowel grove motoriek als fijne motoriek die vervolgens resulteerde in een nieuw lichaam voor haar, vrij laat in het leven.

Ik ontmoette Cindy in de context van het Olin College met een antropoloog collega van mij, genaamd Caitrin Lynch. Cindy kwam naar een soort informele workshop die ik liep voor studenten over handicaptechnologie, en bracht deze gigantische tas met prachtige gereedschappen. Ik keek naar Caitrin en zei: "We moeten hier iets mee doen. We moeten hier aandacht aan geven / geven. Het is waarschijnlijk een website, laten we dit uitzoeken. "En dus besloten we om een ​​heel geweldige, getalenteerde webontwerper / architect genaamd Casey Gollan en een geweldige fotograaf met de naam Michael Maloney te engageren en proberen dezelfde soort ontwerp aandacht te schenken aan Cindy's tools die de nieuwste innovaties in robotica normaal gesproken krijgen.

Het centrale argument van Engineering at Home is dat Cindy, als geamputeerde, gekwalificeerd is voor wat lijkt op het beste dat geld kan hebben. Dat is een kunstmatige arm en hand van $ 80.000. Het was een ingewikkeld verzekeringsproces, ze werd getraind om het te gebruiken en had veel hoop op dat idee. Maar het blijkt dat dat object - dat zoveel aandacht heeft gekregen en naar de belofte voor de volgende generatie is verwezen - voor haar volkomen nutteloos bleek te zijn. Waarschijnlijk transformerend voor andere mensen, maar voor Cindy, niet zo veel. Dus in plaats daarvan heeft ze deze hele reeks gereedschappen verzameld die haar leven laten werken.

Het is interessant om na te denken over onze rol om dit project onder de aandacht van het publiek te brengen. Wij waren niet de ontwerpers van dit project. We waren een soort van curatoren en we probeerden een standpunt in te kaderen, en nogmaals, we brachten deze ontwerpbehandeling en aandacht naar iets dat al bestond, dat niet van ons kwam.

Dus we hebben dit twee jaar geleden in de wereld uitgezet en we zijn zo aangenaam verrast dat er een enorm antwoord op is gegeven. We wonnen een prijs op een antropologieconferentie en toen werden we uitgenodigd om het te laten zien in drie tentoonstellingen, waaronder in het Victoria & Albert Museum dit voorjaar. Het heet 'De toekomst begint hier'. Ze zullen het soort ontwerp en engineering bevatten dat je zou verwachten in een 'futures'-tentoonstelling, tech die duur en high-tech en toekomstgericht is, maar Cindy zal daar prominent worden geplaatst als een verhaal dat ook over de toekomst gaat en ook over agency en low-tech, eenvoudige tools. Dus ik ben gewoon een beetje enthousiast over dat project, ook al, en misschien vooral omdat ik er niet de auteur van was. Het was een manier om een ​​schijnwerper op iets anders te schijnen en vervolgens een standpunt te bepalen over technologie waar ik zo sterk over ben.

Dat is zo mooi! En ik hoorde over de V & A-Congrats!

Dank je.

Hoe dan ook, ik hoopte over Engineering at Home te praten omdat het voelt als het perfecte onderwerp voor Make:, in die zin dat het rebranding-engineering is in deze DIY-geest en mensen benadrukt die er misschien niet uitzien of de achtergrond hebben die we normaal van ingenieurs verwachten.

Dat is iets dat veel van uw werk lijkt te doen: de vraag stellen hoe engineering eruit ziet en ruimte bieden voor vragen en onzekerheid in engineering. In mijn ervaring, denken we meestal over engineering als het beantwoorden van vragen of het oplossen van problemen en kunst als een plek om vragen te stellen en te onderzoeken. Dus ik vraag me af wat u ziet als de rol van uw kunst- en ontwerpachtergrond in deze technische wereld, en wat dat voor u betekent bij het definiëren of opnieuw definiëren van engineering.

Oh jongen, ja dat is precies de kern van wat mijn werk bezielt: die vragen. Ik heb behoorlijk wat werk van Maxine Greene gelezen. Ze was een filosoof van esthetische opvoeding, die veel dacht aan lesgeven. Ze vertelt over het werk van 'sociale verbeelding' dat met de Kunsten gebeurt, vooral wanneer het in de klas wordt geactiveerd, wanneer mensen bij elkaar komen om iets te begrijpen van een artefact of een verhaal - wat daar gebeurt, is een soort van collectieve verbeelding. En ze zegt iets dat ik vaak tegen mensen vind: dat de kunsten en vormgeving een manier zijn om te blijven beweren dat de wereld zoals die is, anders is. Dingen kunnen anders zijn.

En ik denk dat er in de geschiedenis van design zeker een soort van probleemoplossing is die eruit ziet als een technocratische of beleidsgestuurde reeks beslissingen, maar ik probeer alert te zijn op het feit dat die ontwerpbeslissingen nog steeds een soort sociale verbeeldingskracht. Misschien komen ze uit beleid, of van top tot teen op een technocratische, bureaucratische manier, maar ze zijn het bewijs van sociale verbeeldingskracht. Misschien van andere mensen, maar dat betekent dat ze ook sites zijn voor het sociaal opnieuw voorstellen van een andere wereld.

Schetsen van een gemakkelijk te vervoeren lessenaar voor Amanda Cachia - ontwikkeld in Sara's A + A-groep. Meer informatie

En ingenieurs zijn hier heel goed in. Als je eenmaal de werking van de wereld begrijpt, dat ze het product zijn van menselijke beslissingen, dan begrijp je dat niet alles wat in je gebouwde omgeving wordt geërfd, is zoals het moet zijn. De mogelijkheid voor anders is overal.

Ik heb, in mijn opleiding, gedacht dat de kunsten de provincie zijn van deze vragen: de wat als vragen en alternatieve vragen, de inversie van een verwacht verhaal. Maar wat ik zo sterk en belangrijk vond aan het werken met Engineers, is dat ze dat ook begrijpen. Als ze eenmaal de natuurkunde, de wiskunde, de mechanica van de wereld, alle 1s en 0s begrijpen, dan zijn zij degenen met een dergelijk diep gevoel dat de wereld niet hoeft te zijn zoals hij is. En wat leuk is om met ingenieurs uit eten te gaan, is dat ze naar de grendels op het raam kijken, de draden op de zoutvaatje, het schrijnwerk op de stoel en gaan, "dit is een slecht ontwerp, waarom is het op deze manier? "Ze begrijpen dat dingen kunnen worden ongedaan gemaakt, afgewikkeld en omgekeerd.

Dus Engineering is voor mij een echt productieve wrijving geworden. Het grote dominante verhaal is dat Engineering helemaal draait om het hebben van een hamer en het zoeken naar nagels, om problemen op te lossen, maar echt, op zijn best, gaat Engineering over doen wat Arts doet. En dan is Design natuurlijk de grote koepel midden in die dingen, zeggende: "wat lijkt op een vaste wereld die overal om ons heen is, gebouwd en sociaal en politiek, zou dat anders kunnen zijn? Oh het is misschien. "Dus laten we eens kijken naar hoe de dingen die we bouwen, dat idee kunnen doen ontwaken dat de dingen anders kunnen zijn. Misschien is dat een voorstel voor wat we willen. Misschien gewoon om te vragen "wat als."

Ik heb de afgelopen tien jaar echt hard gewerkt om erop aan te dringen dat een eigen werk kon in en uit weven wat Kunst genoemd zou kunnen worden en past in een galerijtentoonstelling, en wat Engineering zou kunnen worden genoemd en in de wereld zou uitgaan en invloed hebben op de industrie. Ik bedoel, ik zal waarschijnlijk niet degene zijn die het ding bedenkt dat op schaal gaat, maar ik hoop zowel de industrie als de cultuur te beïnvloeden.

In navolging van die laatste zin die je zei, "gaat naar schaal" - je toegankelijke pictogramproject is er een die kwam van deze klus van een "misschien iets anders" tot een vrij groot ding. Ik ben die iconen eigenlijk pas heel lang geleden gaan zien in de badkamers van mijn college.

Dat is waar! Die is echt groter dan mijn stoutste verwachtingen. Maar het is onthullend dat ik dat verband niet maakte, omdat dat project, hoewel het begon als een straatkunstproject, zoals je waarschijnlijk weet, zijn werk echt begon toen twee dingen gebeurden:

Eén daarvan is dat mijn medewerker Brian Glenny en ik werden benaderd door een oude vriend van mij uit de universiteit die een grafisch ontwerper is, die zei: "Ik denk dat ik je kan helpen om dit een beetje meer een officieel pictogram te maken, als je wilt." het bleek dat mensen ons vroegen, zoals "dat is geweldig, je hebt een straatkunstproject, we willen echt een meer officieel pictogram gebruiken." Dus monteerde Tim Ferguson Sauder mijn origineel om een ​​officieel pictogram te worden, dat voldoet aan isotype-standaarden, die we vervolgens in het publieke domein plaatsen zodat het door iedereen voor enig doel kan worden gebruikt - we hebben er nooit geld mee verdiend.

Maar het andere katalyserende moment was toen een non-profitorganisatie, Triangle, Inc., contact met ons opnam en zei: waarom maken we dit niet tot een evenement? We moeten onze parkeersymbolen toch opnieuw schilderen, je hebt deze nieuwe, we hebben een vrijwilligersdag, kan dit niet een hele happening zijn? En dat is toen ik ging: Oh, juist. Dit werk als een duurzaam en sociaal werk is veel interessanter dan het artefact zelf.

En dat was altijd waar. Dat eerste pictogram - ik heb helemaal geen opleiding grafische vormgeving - ik tekende het met een liniaal en een potlood en toen maakte het stickerbedrijf het schoon. Met andere woorden: mensen vragen me de hele tijd, Olin College heeft dat symbool nog niet, of ik wil dat symbool krijgen, of waarom bestaat het niet ergens anders, en dat bezet mijn brein niet: wie gebruikt dat bepaald symbool en wie niet. Waar ik in geïnteresseerd ben, is meer Maxine Greene. Ik ben geïnteresseerd in een groot gevoel van waakzaamheid, in mensen die gaan, "oh, nu ben ik hier anders over aan het denken, en nu ben ik in gesprek. Ik kan het nu niet zien: de condities van invaliditeit. "En die ikoon was het kleine, scherpe uiteinde van de wig die me daar bracht. Maar ik ben veel meer geïnteresseerd in wat design mogelijk maakt dan dat ik in vorm ben. En daarom heb ik die connectie over schaalvergroting snel gemist - het is op dit punt een beetje ons auteurschap verlaten. Het is open source, het is een openbaar domein, ik krijg de vrijheid als iemand die op een universiteit werkt om te zeggen, ik ga hier geen commercieel object van maken en daarom kan het uitgaan als een idee dat schalen is. En dat vervangt de vorm.

The Accessible Icon Project is in een show op de Cooper Hewitt die tot september zal duren. En de Cooper Hewitt heeft het net overgenomen voor hun vaste collectie, en ook daar ben ik gewoon heel enthousiast over. Maar het is interessant, want we hadden dit hele gesprek met de curatoren over: "wat is dit project?". Na die dialoog zal het deel uitmaken van de digitale collectie, dus verzamelen ze foto's van de evenementen en we hopen dat ze de nadruk leggen op die constellatie van ontmoetingen, gebeurtenissen, real-time relaties die gevormd worden door dat ding, en dat het digitale deel zijn geest is, dat het een open bron is, geschikt, in Ivan Illich's voorwaarden, een gebruiksvriendelijke tool: gratis, flexibel, niet-dwingend.

Ja! Je hebt zoveel projecten gaande, ik vraag me af of ik sommige van hen snel kan verduidelijken - je bent onder contract om dit boek te schrijven voor Riverhead / Penguin, je bent een Fellow met New America, een openbare wetenschapper voor de nationale begiftiging over de geesteswetenschappen en hoofdonderzoeker van een project gefinancierd door de Mellon Foundation. Kunt u een kort overzicht geven van wat die allemaal zijn? En je studenten vertellen me dat je het erover doet om niet druk te zijn - hoe verzoent u al dit werk met niet bezig zijn?

Ik ben blij dat je me deze vraag stelde. Oh man. Dus, New America en National Endowment on the Humanities, meestal zijn dit affiliaties en financiële steun voor het onderzoek en schrijven van dit boek. Dus ze zitten allemaal vast in dat ene project. Ik ben zo dankbaar voor die steun!

En het Mellon-initiatief. Dus ik heb een beperking als een onderwerp van mij, maar dan heb ik deze andere hele methodologische passie: de diepe, diepe inzichten, geschiedenissen en hulpmiddelen in de kunsten en geesteswetenschappen overbrengen in engineering. Ik denk dat we leven in een tijd waarin Hoger Onderwijs een beetje genuanceerd is door Design Thinking. En ik denk dat er een aantal inzichten zijn in Design Thinking, maar ik ben een beetje nerveus over de manier waarop het kan instappen en meedenken en staan ​​voor wat voldoende gereedschap in geschiedenis en antropologie en de schone kunsten is om ingenieurs te helpen beter werk te leveren, en denk na over hun werk als cultuur, en alle contexten en politiek die erbij betrokken zijn.

Toen de Mellon Foundation Olin kwam bezoeken, zeiden ze: "we ondersteunen meestal geen engineering, maar we vermoeden dat we je iets te vertellen hebben." Dus we waren in staat om een ​​reeks voorstellen te schrijven om onze campus verder te animeren. Kunstervaringen. Nu brengen we creatieven in residentie naar de campus, sturen we studenten Engineering in de zomer naar bekostigde stages in kunstorganisaties en we creëren een zomerinstituut voor faculteit Geesteswetenschappen. En dat is om breed te signaleren - ik bedoel, we hebben al een schitterende faculteit voor letterkunde en geesteswetenschappen op onze campus - dit is gewoon een andere manier om een ​​standpunt publiekelijk te verruimen, om te zeggen dat we de kunst serieus nemen, niet als een soort van aanvullende, goed -Ronde verrijkingsoefening voor ingenieurs, maar als cruciaal.

Dus tussen het boek, en het doen van het Mellon-initiatief, was de gelegenheid voor mij om naar Olin te gaan en te zeggen: ik denk dat een facultair standpunt waarschijnlijk niet haalbaar is met deze andere dingen. Dus zijn we het eens geworden over Artist / Researcher / Designer in residence en dat is een flexibele soort rol die we samen kunnen bouwen, Olin en ik. Misschien is het een beetje lesgeven later, maar voor nu gaat het om een ​​onderbreking van het lesgeven en kan ik verbonden aan de campus en om dit Mellon-ding te runnen, en om ruimte te maken voor mijn eigen werk.

En je hebt gelijk - ik ben vastbesloten om niet druk bezig te zijn. De enige manier waarop ik goed werk kan doen, is tijd vrijmaken voor wandelen en zwerven, en een open eindexamen doen, dus ik behoud tijd voor die dingen. Ik ben een van die mensen die echt geloven dat zonder tijd te maken voor diepe input en gesprekken en het soort traag denken waar Daniel Kahneman over schrijft, ik niets te zeggen heb. Ik heb geen mening. Dus ik maak ruimte voor veel rondzwerven. Ik ben niet verliefd op zaken en productiviteit op een rechtuit en ongecompliceerde manier. En ik probeer dat voor mijn studenten te modelleren. Ik heb een leven met kinderen erin, en een openbare schoolgemeenschap waar ik me echt als burger voor inzet. Ik lees vraatzuchtig, ik praat met mensen die heel anders zijn dan ik. Daar tijd voor maken is echt belangrijk.

En ik verwerp gewoon de Amerikaanse vorm van culturele zekerheid die mensen zichzelf geven - dat ze belangrijk zijn als hun aanwezigheid de hele tijd nodig is, of als ze onvervangbaar zijn, of nodig zijn om op elk onderwerp in te zoomen. Ik denk dat dat een valstrik is. Ik denk niet dat meer meer is. En ik probeer voor studenten te modelleren dat wat ze doen en wat op hun cv staat niet het enige is dat voor hen gebeurt. Ik heb een aantal jaren heel dicht bij huis doorgebracht toen mijn kinderen klein waren en een leven met elkaar kruisten zonder al te veel herkenbare dingen te doen. Dus er zijn seizoenen en tijden. En ik wil dat nu voor jonge mensen modelleren.

Kun je me iets meer vertellen over het boek waaraan je werkt?

In een rij gaat het over de onverwachte plaatsen waar handicap de kern vormt van het ontwerp. In de loop der jaren heb ik met mensen gepraat over verschillende voorbeeldsites waar handicap en design elkaar ontmoeten, en ik wil deze grondig in een boek onderzoeken. Dus ik schrijf over alle schalen van design waar handicap speelt: beginnend met wearables en protheses, in meubels, naar kamers, naar gebouwen en dan naar stedenbouw en uiteindelijk op systeemniveau. Omdat ik in het boek probeer te demonstreren dat design overal is.

Afbeeldingen van de website Slope Intercept: hellende vlakken als "een modus van kritisch spel en kritische toegang"

En dan probeer ik te zeggen dat handicap eigenlijk een voorwaarde is voor een rijke, dimensionale ervaring. Dus het komt met uitdagingen en mismatches met de gebouwde omgeving, maar het komt ook met diepe, diepe creativiteit en vindingrijkheid. En ik wil dat mensen zien dat de ervaring van een handicap een fundamenteel menselijke is, en wat dat inhoudt, dat wil zeggen de onderlinge afhankelijkheid tussen mensen, die ook fundamenteel menselijk en zelfs universeel is. Ik heb het over wat filosofen de 'autonomiemythe' voor één ding hebben genoemd. Ik denk dat het westerse liberalisme dit idee van een zelf omvat dat is afgesloten van anderen en dat onafhankelijkheid de standaardstatus is voor een mens, maar ik denk dat de geschiedenis aantoont dat dat niet waar is.

Handicap is een manier om mensen echt naar dat diepe inzicht te wijzen. Met andere woorden, mensen die met een handicap leven, niet om de voorwaarden voor afhankelijkheid te romantiseren, toch is er een diepe wijsheid daar, onder mensen wier leven nadrukkelijker verbonden is met de hulp van anderen en hulp van technologieën en onderlinge afhankelijkheid van dingen, artefacten , systemen, en opnieuw op andere mensen.

Dus wat is er eigenlijk begonnen als een boek over design zelf, ik kijk naar low-tech kunstledematen in India, bijvoorbeeld kartonnen meubels in New York City, Architecture for Dementia, en nog veel meer. Ik kijk naar concrete iteraties van ontwerp en vragen wat hier gebeurde, en wie zijn de betrokken mensen, wat zien we hier in het bewijs van de ontworpen artefacten - maar het boek is een uitgebreide meditatie over de manier waarop handicaps fundamenteel menselijk zijn, dat we allemaal leven in dat continuüm van menselijke behoeften, gaven, onderlinge afhankelijkheid, en om het anders te zien, is opnieuw om te proberen een betere toekomst sociaal voor te stellen.

Dat is allemaal zo fascinerend voor mij. Dat gaat me trouw dat onderzoek naar handicaps ook inzicht geeft in veel andere gebieden. Dus uit persoonlijke nieuwsgierigheid heb ik geprobeerd er meer in te lezen. Maar veel van wat ik lees, laat me met meer vragen en voldoet niet helemaal. Ik weet niet eens zeker welke taal ik moet gebruiken. Ik heb gehoord dat sommige mensen het woord handicap zelf uitdagen en jij en anderen in de gemeenschap het gebruiken. Ik zou kunnen verdergaan met mijn vragen voor beginners, maar misschien is een beter gebruik van onze tijd om te vragen of je middelen hebt, vooruitlopend op je boek, waarvan je denkt dat het nuttig zou kunnen zijn bij het bouwen van een fundament voor onderzoek en het werken met een handicap.

Zeker als het gaat om taal, ja, mensen zijn overal op de kaart, maar de meeste mensen die ik ken zouden een bepaald soort persoon-eerste taal omarmen als we het hebben over ontwikkelingsomstandigheden, bijvoorbeeld. 'Persoon met autisme' (hoewel dat niet universeel is). De meeste activisten die ik ken, zouden zich als gehandicapt identificeren. Niet anders bepaald, en dat is eigenlijk heel belangrijk inzicht.

Het is niet het einde van de wereld als mensen het verkeerd hebben, maar er is een reden waarom mensen nog steeds beweren dat de term gehandicapt is. Niet omdat hun lichamen kapot zijn, maar omdat ze begrijpen dat ze een politieke categorie bezetten, geen medische categorie, die moet blijven pleiten voor zijn rechten. Om de status van invalide te beoefenen, betekent dit dat u erkent dat uw belichaming met het oog op de voordelen van de gebouwde omgeving is, of de manier waarop het onderwijs is gestructureerd of het transport functioneert. Dus mensen die ik ken zouden zeggen: "Ik ben gehandicapt, niet omdat mijn benen niet werken, maar omdat de wereld vol trappen is."

Dus totdat dat verandert, is het zeggen van "anders gebukt" dit soort mythe onder neuro en lichamelijk-typerende mensen, niet-gehandicapte mensen, om te zeggen "oh, moeten we dit niet een beetje bedekken? In absolute termen zijn we niet allemaal gehandicapt? "Nou ja in absolute filosofische termen, maar niet in zeer praktische strategische termen. We hebben het nog steeds over een wereld die onherbergzaam is - als je kijkt naar de stats van de WHO over handicap en economie, is het behoorlijk somber. Dus mensen waarvan ik weet dat ze gehandicapt zijn, is een categorie die we gebruiken.

Dat is geen vraag voor u, maar ik zou gewoon zeggen dat de taal ingewikkeld is. Ik zeg meestal tegen mensen wat ik tegen mijn studenten zeg: die intentie is vooral belangrijk. Als je rond googelt, kun je basisgidsen vinden, maar als je een relatie opbouwt met iemand die gehandicapt is, kun je die stellen. Waar praat je het liefst over? Het is een vrij eenvoudige uitwisseling. En wat ik in mijn eigen werk probeer te doen is gewoon mensen comfortabel maken.

In termen van middelen: Vox Media heeft geweldig gedaan over het creëren van een meer toegankelijke webomgeving. Ik denk dat Stella Young - zij was een Australische activist en zelfverdediger - zij heeft een TED-talkshow die gaat over wat in een handicap 'inspiratieporno' wordt genoemd, dat is een goed basisbegrip over hoe weg te komen bij enkele van de meer sentimentele tropen over handicap en gebruik taal een beetje beter.

Ik denk ook dat het boek Design and Disability van Graham Pullin een geweldige plaats is om te beginnen als een reeks provocaties, Georgina Kleege heeft prachtige dingen geschreven over hoe eigen ervaring. De invaliditeitsserie in de New York Times is een geweldige plek om te beginnen - het is in de sectie Op Ed - het zijn bijna volledig verhalen van de eerste persoon over hun eigen ervaringen. Het zijn korte stukjes. Ze hebben allemaal een klein stukje wijsheid dat toegankelijk en gemakkelijk is om mee te worstelen, maar het is allemaal heel genuanceerd. In feite zou ik waarschijnlijk zeggen dat dit de beste plaats is om te beginnen. Merk op dat dit een recent fenomeen is, het gaat pas 18 maanden of zo, maar het is te laat en een welkom begin.

Carmen Papila leidt een in de ogen gesloten wandeltocht op het Olin College. Hij testte een 'Accoustic Mobility Device', ontwikkeld in de Adaptation + Ability Group van Sara. Meer info hier.

Ik kijk er naar uit om die te controleren. Misschien kunnen we een laatste, toekomstgerichte vraag beantwoorden: wat is de toekomst van maken en leven dat je hoopt dat je werk vooruitgaat?

Ik zou graag willen dat de toekomst van Making een brede en steeds uitbreidende tak van praktijk wordt, met mensen die niet als makers worden beschouwd, en mensen met atypische lichamen en geesten, niet als ontvangers van goed maken alleen, maar als mede-ontwikkelaars. makers van de ingebouwde wereld, en als mensen die diep, diep inzicht hebben in de toekomst waarin we allemaal willen leven.

Ik ben niet alleen geïnteresseerd in slimme vindingrijkheid, maar in de veel subtielere, metaforische en symbolische registers van de Schone Kunsten en in het centraal houden van Making. Dat wil zeggen, niet alleen de esthetiek de formele mooie behuizing voor mechanisch werk laten zijn, maar een onderdeel van wat we in de wereld stoppen.

En ik wil een toekomst voor Making waar de nadruk veel meer ligt op de ontmoetingen en uitwisselingen en omstandigheden die mogelijk worden gemaakt door onze dingen, en minder op de software- en hardwarereigenschappen van dat soort dingen.

Ik denk dat dat een toekomst is waar we allemaal achter kunnen komen werken. Heel erg bedankt voor je tijd en gedachten!


Als je nieuwsgierig bent om meer te zien, bezoek dan de websites van Sara. Tot mijn favoriete links behoren haar stuk voor Wired Magazine, 'All Technology is Assistive' en haar interview voor Rhizome over Abler, prothetiek en cyborgs.



U Bent Wellicht Geïnteresseerd Zijn

Crafting Your Online Presence: Social Media Marketing

Crafting Your Online Presence: Social Media Marketing


Snoep of je leven! Staff costume round-up 2010

Snoep of je leven! Staff costume round-up 2010


Jouw reacties

Jouw reacties


Jouw reacties

Jouw reacties






Recente Berichten