Kickstarter Rule Change: What It means for Makers - 💡 Fix My Ideas

Kickstarter Rule Change: What It means for Makers

Kickstarter Rule Change: What It means for Makers


Auteur: Ethan Holmes, 2019

Hoewel de makersgemeenschap gefocust was op het MakerBot-nieuws en de daaropvolgende discussie over open source-hardware, veranderde Kickstarter zijn regels niet zo stilletjes op een manier dat dit van grote invloed is op hoe makers het platform kunnen gebruiken.

De druk had maanden op Kickstarter gestaan, zo niet langer.

Vooral de afgelopen weken zagen een reeks onflatteuze berichten over Kickstarter-projecten. Bloomberg stelde een reeks verhalen over enkele publieke vertragingen en uitdagingen. Een assistent-professor aan de University of Pennsylvania heeft een paper uitgebracht waarin staat dat 75% van de productgerelateerde projecten vertraging oploopt. The Wall Steet Journal schreef een "Best and Worst of Kickstarter" -lijst, wijzend op het feit dat "veel van Kickstarter schril en wanhopig hedendaagse manipulatie door erkende doorzetters kunnen zijn."

Zelfs The New York Times heeft een voorbeeld gegeven van de druk die een succesvol Kickstarter-project op ondernemers uitoefent.

Kickstarter lijkt zich zorgen te maken over veel van dezelfde problemen en heeft de richtlijnen voor productontwerp en hardwareprojecten op het platform opnieuw geschreven. Onder de veranderingen:

  • Risico's en uitdagingen - Projectontwerpers moeten nu een gedeelte invullen over de specifieke risico's en uitdagingen waarmee ze worden geconfronteerd en hoe ze van plan zijn deze te overwinnen.
  • Geen simulaties of renderingen - Projectsimulaties en projectweergave zijn nu verboden. Creators kunnen alleen echte prototypen laten zien die doen waar ze momenteel toe in staat zijn.
  • Geen bulkverkoop: projecten kunnen niet langer pakketten met meerdere onderscheidingen aanbieden.

Dit is een groot probleem, vooral voor makers. Zoals Joseph Holloway op het blog van Kickstarter opmerkte, bevat de lijst met projecten die niet onder de nieuwe regels zouden vallen veel van de grote namen:

"Capture, The Oona, TikTok + LunaTik, Infinite Loop, Isostick, Trigger Trap, Elevation Dock, Nesl, Brydge, Synergy Aircraft, Taktik, Nifty MiniDrive, OUYA, POP, Oculus Rift, Slim, Instacube, SmartThings, LIFX, en van natuurlijk, Pebble. "

Het is duidelijk dat dit geen beslissing was die ze lichtvaardig maakten.

Naar mijn mening zijn deze veranderingen welkom. Er moest iets worden gedaan om de integriteit van het platform te beschermen, en wat nog belangrijker is, de gezond verstand van potentiële makers en makers die het platform gebruiken. Als iemand die aan beide kanten van de tafel is geweest - een drager en een projectontwikkelaar - denk ik dat er wat lucht uit de Kickstarter-bel moest komen. Niet omdat er op zich iets fout ging, maar omdat ik denk dat we ervoor moeten zorgen dat we dit goed krijgen. Wij allemaal: makers van Kickstarter en wij.

Ik was van plan om deze post een week geleden te schrijven, voordat de regel zou veranderen. Ik was zo teleurgesteld in de Bloomberg en Wall St. Journal verhalen. Ik dacht dat het gesprek de verkeerde toon aannam. Ik denk dat het gemakkelijk is om te fixen op de makers en projecten die haken en ogen hebben geslagen en ze fouten noemen. Betekent dit dat we Kickstarter moeten afschrijven als 'wanhopige hedendaagse panhandelen?' Ik hoop het zeker niet.

De verhalen keken niet naar de grotere context. Denk hier eens over na: er bestaat nu een platform voor iedereen met een idee of een product om contact te maken met anderen die dat idee ondersteunen - een manier om de traditionele poortwachters en exclusieve distributiekanalen te omzeilen. Het opent een hele nieuwe wereld van mogelijkheden en een participatief model van creatie en productie. Dat is geweldig. En krachtig.

Het bleek dat veel van deze makers tegelijkertijd het productieproces moesten leren en navigeren tijdens het publiceren, opnemen en in het makersituatie. In veel gevallen bedenken deze quasi-ondernemers een volledig nieuwe, kleine batch-stijl van productie - prototyping van een potentiële toekomst van productie. Er is geen handleiding voor deze nieuwe wereld. En dingen maken is moeilijk.

Er is iets heel, heel goed aan wat er op Kickstarter gebeurt. In plaats van de makers te vergissen voor fouten, moeten we succesverhalen en best practices belichten. We zouden moeten samenwerken om het proces gemakkelijker te maken voor de volgende generatie professionals.

Wat zijn de wegversperringen precies? Machining? Tooling? Wat zijn de productieniveaus die de meeste fouten veroorzaken? Zijn beperkte batches efficiënter? Welke services zouden het proces gemakkelijker maken?

Ik denk dat Bloomberg op de goede weg was door te stellen dat de eisen van de klantenservice als schromelijk worden onderschat. Britta Riley van Windowfarms noemde een soortgelijk probleem in de opmerkingen van de laatste post. Wat zijn best practices daarrond? Heeft iemand iets gedaan dat bijzonder effectief is? Met welke functies kunnen we lobbyen bij het Kickstarter-team?

Ik hoop dat deze discussie verandert van wat was niet werken, naar wat is werken. En hoe het gemakkelijker te maken om de laatste te doen.

OOK: ik ben een moderator van een panel over dit exacte onderwerp op World Maker Faire volgend weekend. Ik zal praten met Brook Drumm van Printrbot en het Pen Type-A-team over het navigeren door het post-kickstarterproces. Kom langs en doe mee aan de discussie!



U Bent Wellicht Geïnteresseerd Zijn

Arduino-aangedreven bioreactoren maken woningexperimentatie betaalbaar

Arduino-aangedreven bioreactoren maken woningexperimentatie betaalbaar


Deze handgemaakte modelspoorbaan beslaat hectare en is het werk van één man

Deze handgemaakte modelspoorbaan beslaat hectare en is het werk van één man


Een verzameling DIY, geeky en tech grappen

Een verzameling DIY, geeky en tech grappen


Het vele gebruik van ShapeLock

Het vele gebruik van ShapeLock